Too Old Remix?

[Laufi]

Ich habe den Quad-Mix einmal durchlaufen lassen (allerdings nicht auf "Hörposition") und er klang tatsächlich recht dumpf. Es steht allerdings auch im Booklet, daß der Mix "some glitches" hat, man ihn aber trotzdem auf die Box getan hat (was ich persönlich, quasi für die Komplettisten, fein finde). Generell funktioniert der Downmix genauso wie von 5.1, d.h. Dein Gerät macht das, aber selbstverständlich macht das alles nur wirklich Sinn, wenn man es mit einer Surroundanlage anhört (was ich für den SW 5.1 Mix nur wärmstens empfehlen kann - das gilt auch für alle anderen Boxen). Den Quad Mix (von 1976) kann man mit dem aktuellen 5.1 Mix natürlich nicht vergleichen.

Der Quad-Mix ist übrigens nicht nur unveröffentlicht, sondern es war von seiner Existenz nicht auszugehen - die MITG Quad-Version, ebenfalls nie veröffentlicht, hatte wenigstens ne Bestellnummer, der TOTRNR nicht und ich wußte bis zur Ankündigung der VÖ nicht, daß er jemals angefertigt wurde.

Den Original Mix habe ich noch nicht gehört.

Cheers,

Laufi

[mart]

Du meine Güte, das geht aber schnell mit den Antworten hier. Fast wie im Chat
Ein paar Worte noch zum Video. Historisch gesehen ein Muss. Aber wie Whistling Catfish schon meinte: teilweise eher befremdlich. Ich möchte trotzdem nicht drauf verzichten. Und ja: Playback war nie sein Ding. Aber auch live gibts hier eine Ausnahme (jedenfalls nach meinem Empfinden) - auf der London Hippodrome Aufnahme 1977 finde ich seine Gestik teils genauso peinlich. Das bringt mich zur Vermutung, das es auch damit zu tun hat, ob Kameras dabei sind oder nicht...
Allerdings kann das nicht die einzige Erklärung sein. Das Tullavision-Video wirkt ja auch viel geschmeidiger, auch viele Kameraaufnahmen von Laien aus den Konzerten. Overacting ist ja auch irgendwie sein Markenzeichen. Manchmal hat er es eben übertrieben...

[jan.gast]

Möchte mich mit ner Frage hier anschließen, die Quad Mixe betreffend:
- der TOTRR QM liefert Ausgabe auf vier Kanälen einer 5.1. Anlage: FL, FR, Sl, SR - der Center-Speaker bleibt still, der Subwooofer bringt Bässe, wie bei der 5.-Surround Reproduktion auch - soweit so gut, genauso läufts bei der Minstrel (WarChild habe ich Moment nicht zur Hand)
- der Aqualung (sog.) QM hingegen erklingt mit 5 Kanälen, auch aus dem Center kommen Signale

Frage: wieso wird das dann als QaudMix bezeichnet, oder läuft bei mir technisch was schief?

Gleiche Ergebnisse sehe ich übrigens grafisch, wenn ich die Scheiben rippe:
- TOTRR QM kann nur als *.flac mit vier Kanälen gerippt werden, OK, s.o.
- dto. übrigens der Minstrel QM
- Aqualung QM hingegen wird mit 5 Kanälen ›angeboten‹, *.ogg bietet nur Mono oder Stereo an, d.h. es wird kein Surround-Sound erkannt, soweit OK, *.flac bietet Aall 5 channels« an, was wieder zur oben gestellten Frage zurückführt: wieso nicht deren 4?

Noch eine Anmerkung zur Bildaufbereitung: ist der Unterschied zwschien Blu-Ray und DVD wirklich so krass, von Natur aus, oder wurde bei TOTRR mächtig ›geschlampt‹: die Menüs, Fotos etc (jetzt mal abgesehen vom TV-Film als solchem) sind in stark artefactbehafteten, wie schlechte oder stark komprimierte *.jpgs wirkende Bildern (beim Comic rund um die Strichzeichnungs-Linien voller Schlieren), bei der Aqualung BD hingegen sind das glasklare, hochaufgelöste Ansichten.

JG

[Laufi]

Moin:

Möchte mich mit ner Frage hier anschließen, die Quad Mixe betreffend:
- der TOTRR QM liefert Ausgabe auf vier Kanälen einer 5.1. Anlage: FL, FR, Sl, SR - der Center-Speaker bleibt still

"Quad" heißt erstmal "4 Kanäle", das waren damals 2 vorne und zwei hinten. Codiert war das (analog) natürlich völlig anders als heute, nämlich z.B. per CD-4 oder SQ, d.h. -vereinfacht ausgedrückt- die beiden zusätzlichen Kanäle waren in höheren (für Menschen nicht hörbare) Frequenzen gespeichert (Matrix), die dann mit einem Decoder zurück moduliert wurden. Für die beiden so veröffentlichten JT Platten (CD-4) hatte ich mir so einen Decoder tatsächlich mal zugelegt und auch etwas darüber geschrieben. Es gab auch diskret separierte Quadrophonie und eben so muss natürlich auch das Masterband dafür erstellt worden sein - als 4-Spur-Tonband. Hier mein Artikel:
http://www.laufi.de/tull/e/essay/surround.htm

der Subwooofer bringt Bässe, wie bei der 5.-Surround Reproduktion auch - soweit so gut, genauso läufts bei der Minstrel (WarChild habe ich Moment nicht zur Hand)

Hm, eigentlich sollte das nicht so sein (ist es bei mir auch nicht), Quad ist quasi 4.0. Es besteht allerdings die Möglichkeit, daß Dein Verstärker/Subwoofer nicht richtig eingestellt ist, ich kann das z.B. so machen, daß die Bässe, die an die Frontspeaker gehen, auch über den Subwoofer laufen, was ich nur im Stereobetrieb mache, im Surround Modus lasse ich das Signal also einfach durch.

der Aqualung (sog.) QM hingegen erklingt mit 5 Kanälen, auch aus dem Center kommen Signale

Frage: wieso wird das dann als QaudMix bezeichnet, oder läuft bei mir technisch was schief?

Letzteres. Der Center ist nicht bestückt (ich hab's grad laufen), allerdings bekommt der Subwoofer die tiefen Frequenzen zugespielt (ist aber auch als 4.1 Mix deklariert)

Gleiche Ergebnisse sehe ich übrigens grafisch, wenn ich die Scheiben rippe

Kann ich so nichts zu sagen, wimre kann man in einigen Formaten tatsächlich Kanäle weglassen, oder sie aber sie mit digitaler Stille füllen. Weiß ich nicht aus dem Kopf, hab das lang nicht mehr gemacht

Noch eine Anmerkung zur Bildaufbereitung: ist der Unterschied zwschien Blu-Ray und DVD wirklich so krass, von Natur aus

Ja. Die Auflösung von HD ist -vereinfacht ausgedrückt- ungefähr 4x höher als SD.

die Menüs, Fotos etc (jetzt mal abgesehen vom TV-Film als solchem) sind in stark artefactbehafteten, wie schlechte oder stark komprimierte *.jpgs wirkende Bildern (beim Comic rund um die Strichzeichnungs-Linien voller Schlieren), bei der Aqualung BD hingegen sind das glasklare, hochaufgelöste Ansichten.

eben so macht sich das bemerkbar.

cheers,
Laufi

[jan.gast]

Vielen Dank für die schnelle und ausführliche Erläuterung, muss mich wohl tiefgehender damit befassen und meine Gerätschaften bzw. Einstellungen prüfen.
Spannend, aber halt recht technisch (ich weiß: gehört dann eigentlich nicht in diesen Thema...)

Was den Bildaspekt betrifft: ist ja jammerschade, denn z.B. die Standbild-Comic-Elemente und auch die Bandfotos agieren dadurch auf einem der Niveau der Kaum-Ansehbarkeit, kann nicht fassen, dass man auf DVD Ebene es nicht hinbekommen kann, dass die Bilder nicht derart verschliert sind, die Farben (besonders rot) entstellt bzw. ausfließend. Das tut der ganzen Sache absoluten Abbruch, den der gedruckte Comic ist ja ›scharf‹.
Was ich nicht verstehe dabei ist: wenn ich mir Bilder am PC in ausreichender Dimensionierung einrichte, beispielsweise bildschirmfüllend und mit entsprechender Pixel-x-y-Erstreckng zur Bildschirmaulösung, so sehen diese in 72 dpi (oder 96) absolut brillant aus. Wieso geht das via Datenträger nicht für 'nen Fernseher?

JG

[Laufi]

Rot ist ne gefährliche Farbe und das ganze ist dann ja auch noch in NTSC

Ernsthaft: die Tatsache, daß die JT Boxen (bis auf Aqualung) konsequent auf DVD statt auf Bluray erscheinen, ist für mich tatsächlich der einzige Kritikpunkt. Auch die Menüführung (Pop-Ups) ist auf BD wesentlich schöner zu machen, vom größeren Speicherplatz (Faktor 5!) mal ganz abgesehen! Und in der Herstellung sind das Unterscheide im Centbereich ...

cheers,

Laufi

[Beasty]

Ich finde bei Pied Piper hoert man deutlich im Vergleich FlatTransfer zu Neueinspielung, dass die Originalvocalabmischung einfach misslungen ist, Das ist so dumpf und matschig, dass erst die Neueinspielung endlich mal Nuancen hervorbringt. Bei Big Dipper hilft da schon der Remix des Originals weiter, der leider von Pied Piper nicht existiert.
Es ist so geil wie Clascock bei Quiz Kid I durchzieht. Koennt' ich auf Dauerschleife hoeren.

[Whistling Catfish]

Be a Quizz Kid.... http://jethrotull.com/how-well-do-you-k ... -find-out/

Ich hab' tatsächlich nur 80 % erreicht...

[Nightcap]

Be a Quizz Kid.... http://jethrotull.com/how-well-do-you-k ... -find-out/

Ich hab' tatsächlich nur 80 % erreicht...

Ich auch

[Concert of Kings]

90% hier.... hätte ich mir garnicht zugetraut...
CoK☺

[Thomas]

Sodele,

hab die letzten Wochen ausgiebig die neue Ausgabe gehört und bevor es mir zu den Ohren raus kommt und ich gar keine Lust mehr habe mich dazu zu äußern, was ja auch nicht schlimm wäre, hier meine Eindrücke:

Ich hab das Album schon immer gemocht, weiß aber erst seit kurzem, was mir unbewusst immer gefehlt hat, und die Veröffentlichung der TV-Version hat es mir gezeigt: ohne Handbremse und weichgespülte Arrangements, mit mehr Drive und Dynamik, präsenteren vocals, und wie mit mehr Tempo gespielt, gefällts mir noch besser. So hätte es gleich eigentlich gleich klingen können.

Die Songs weichen unterschiedlich, aber immer hörbar, von der Urfassung ab: In Quizzz kid bratzt die Gitarre noch besser los und wer immer die Idee zu dem Streicher-Pizzicato hatte (wahrscheinlich D. Palmer), sie war genial. Leider geht (mal wieder, Herr W.) das Schlagzeug etwas unter und die schöne Arbeit von BB an den Bassdrums ist zu leise. Da muss ich mich fragen, warum es in den ruhigeren Songs mehr scheppert, als bei diesem. Die Orchesterparts sind durchweg etwas zurückhaltender als im Original und mir kommen sie etwas weniger pointiert vor als dort, und das Cello geht jetzt komplett unter.

Bei Crazed Institution fehlt das Orchester jetzt leider ganz und damit die genialen Bläsereinsätze. Ich glaube, die schönste Version davon habe ich auf einem Vinylbootleg (Picture-Disc?) von einem der Konzerte damals.

Salamander ist jetzt noch schöner und Taxi Grab gefällt mir nun (immerhin fast).

Eines der meiner beiden Lieblingsstücke profitiert von den eingangs erwähnten Verbesserungen besonders: From a dead Beat kommt mit noch schönerem Gesang und authentischer klingendem Saxsolo. Wie in dessen Mitte der Rhythmus aufgebrochen wird, fand ich schon immer genial.

Tja, und dann ist da noch Big Dipper: Ich glaube, das wird nix mehr mit uns. Aber ich arbeite daran.

Den Titelsong mochte ich schon immer. Am besten daran hat mir die 2. Strophe gefallen und zwar die Bläser bei „…and some of them own little sports cars“ und „for drinks on a Sunday work on monday…”. Leider hat man die jetzt an genau dieser Stelle stark zurück gefahren und das, was da vorher so schön tieffrequent rumflatulierte, (was ist das eigentlich, eine Tuba, aber die wäre doch noch tiefer?) fehlt nun ganz.

Und wenn ich nur einen einzigen Tull-Song mit auf die Insel mitnehmen dürfte, es wäre The Chequered Flag: Der Klang ist jetzt transparenter und der Gesang klarer - und wie hat er schön gesungen, der Bub. Doch leider gibt’s jetzt ein Loch in dem Song: nach der 2. Strophe und dessen Refrain kommt eine kurze instrumentale Brücke, hauptsächlich getragen von dem perlenden Keyboardsound und der Grandezza der Streicher. Aber die sind jetzt so weit hinten im Mix, dass nun nicht wirklich was passiert an dieser Stelle. Schade. Ich kann mich nicht entscheiden welche Version mir nun besser gefällt. Ich müsste beide mit auf die Insel nehmen. Übrigens erinnert es mich an The long and winding Road, das ich allerdings seit sicher 20 Jahren nicht mehr gehört habe.

Insgesamt ein schönes, wenn auch unspektakuläres Album, dessen einziger, wirklicher Makel in meinen Augen auch der neue Mix nicht beheben kann: Frei nach Hagen Rether („Das Bild ist zu groß“) sind mir manche der Songs um eine oder 2 Strophen zu lang, auch weil es relativ wenig instrumentale Abwechslung darin gibt. Und die hanebüchene „Handlung“ darin wird durch den Remix natürlich auch nicht besser.

Die Zugaben sind nett aber nicht essentiell. Dass es die small cigar trotz mehrerer verschiedener Aufnahmen nicht aufs Album geschafft hat, ist erstaunlich und ein bisschen schade.

Ja, und der Flat-Transfer klingt genau so.

Das Booklet ist wieder schön gemacht, und ich habe wirklich große Sympathie mit John Glascock (habe mir übrigens vor ein paar Wochen das 3. und letzte Album von Carmen geholt, gefällt mir sehr gut). Aber ich glaube, ganz so ausführlich wollte ich es dann doch nicht wissen. Kein anderer Tuller, der auch noch viel länger dabei war, und dessen Einfluss auf den Bandsound wahrscheinlich größer war, hat bisher eine ähnliche Würdigung erfahren.

Stattdessen hätte mich interessiert, wie das denn mit den Stadion-Gigs war (eine Stadion-Tour war es wohl kaum, weil es waren in der Mehrzahl die üblichen Hallen mit einer Handvoll dieser großen Gigs dazwischen). Bilder von der Bühne, den Stadien, Infos zur Logistik und natürlich einem brauchbaren Video-Mitschnitt davon wären nett gewesen.

Und was wurde denn aus den „Minstrel-like songs“, die schon aufgenommen waren? Oder hab ich da was falsch verstanden?

Außerdem wäre es nett gewesen, die BBC-Aufnahmen von Too old und das neu eingspielte Living in the Past zu sehen.

Fehlen tun auch noch die Neuaufnahmen von Loco Breath und Aqualung, die auf einer der Best Of Scheiben aus der Zeit stammen.

Aber vielleicht ist mit dieser Serie von Remixes doch noch nicht das letzte Pulver verschossen?

Guten Rutsch!

Thomas

[folkfreak]

Was für Neuaufnahemn von Aqualung und Loco ?

Auf der M.U. waren lediglich andere Mixe, angeblich waren es die Quadmixe zu stereo gemacht.

[King Heath]

Was für Neuaufnahemn von Aqualung und Loco ?

Auf der M.U. waren lediglich andere Mixe, angeblich waren es die Quadmixe zu stereo gemacht.

So wird es wohl sein. Dass IA/Tull, nachdem sie beide Stücke vier Jahre lang ausgiebigst live gespielt haben, diese dann nochmal neu einspielen und dabei das gleiche Tempo halten und die gleichen Triller setzen, halte ich für Quatsch. Und warum sollten sie die beiden Stücke nochmal aufnehmen? Zumal Loco ja einige Schwierigkeiten bereitet hat und laut Aussagen verschiedener Bandmitglieder alle heilfroh waren, als Aqualung im Kasten war. Masochismus?

Marquis de Heath

[Thomas]

Ich bin mir ziemlich sicher, so´n Quatsch mal im AND gelesen zu haben. In´s Archiv steige ich jetzt nicht hinab,
aber ich werde mir die Sachen demnächst mal genau zu Ohren führen.

[King Heath]

Ich bin mir ziemlich sicher, so´n Quatsch mal im AND gelesen zu haben.

Kann es sein, dass im New Day von den Monte Carlo Sessions die Rede war? Da wurde Aqualung ja nochmal neu aufgenommen, wenn auch in Zeitlupe. Ist jedenfalls nicht die Version von MU. Ich bleibe dabei, andere Mixe, ja, neue Aufnahmen, nein.

KH