Jethro Tull Board @ www.laufi.de

na ja,

singen kann er jedenfalls der Paul. Die Verkleidung ist zwar Affig. Aber das ist fast überall bei den Nachgekämmten so.

Wer kommt denn noch so als Spezialgast in Frage?
Richtig gut wäre zum 40zigsten ja mal eine von den Orginalbesetzungen bis 1984 zu bringen. Das ist aber wohl ein frommer Wunsch.
Von anderen Kollegen wird auch nix kommen, da viele den Alten nicht abkönnen.
Ich schau mir jedenfalls das ganze Theater in Bochum noch mal Live an. Man weiß ja nie, vielleicht gibts JT 2009 nicht mehr.
Der Mann geht auf die 70 zu und jeder hat eben nicht die Kondition von Udo Jürgens, Otto Rehagel oder von den Stones oder so.

Wotan

Gesungen hat er (Paul) tatsächlich nicht schlecht, aber das Gehampel auf der Bühne kriegt der Original-Ian trotz seines fortgeschrittenen Alters definitiv immer noch am besten hin.
Diese Bühnenpräsenz muss ihm erstmal jemand nachmachen.

strange avenue hat geschrieben:Er praktiziert ja seit über 15 Jahren Blümchenflöte, da sind ein paar enthaltsame Minuten rar gesät.
ave

Ich denke, hier muss folgendes mal klargestellt werden: Ian spielt nach wie vor besser Flöte als der Frontman der Pirates und authentischer (bezogen auf JT) sowieso, auch wenn er heute anders spielt als vor 15 Jahren. Wie ich neulich schon mal schrieb: Metaphern sollten stimmen, damit sie Wirkung tun: »Blümchenflöte« ????
Die vocals im o.g. Clip sind natürlich schon recht ansprechend, keine Frage, da sieht Ian, nimmt man nur die Stimme, natürlich recht blass aus, ABER: es ist eben nicht nur und nicht einmal hauptsächlich die Stimme...

Nightcap hat geschrieben:Diese Bühnenpräsenz muss ihm erstmal jemand nachmachen.

So ist's!
JG

Bristol Stomp:

http://youtube.com/watch?v=cPgWM_SvUgw

http://youtube.com/watch?v=OAx5BW3B4D0

http://youtube.com/watch?v=jcLFCaUner8

Danke!

Glasgow Nursie:

http://youtube.com/watch?v=8lAY0ebmPLs

Aberdeen

http://youtube.com/watch?v=dmN5vo7oHvg

in überschaubarer Pixelzahl :wink:

strange avenue hat geschrieben: in überschaubarer Pixelzahl

dies auch:

http://youtube.com/watch?v=PGa8yzB01hw

Hallo, Laufi !
Weiss nicht, ob du so was hier gerne siehst: http://nathansrockmoat.blogspot.com/sea ... ethro+tull
Ist nicht von mir, um das mal klar zu stellen. Deine Meinung ?

Moin:

mart hat geschrieben:Deine Meinung ?

mp3 = verlustbehaftete Komprimierung = GROßER MIST!

Cheers,

Laufi

Wer (*) live(*)Aufnahmen (*) in (*) mp3 um(*)wandelt (*), frisst auch (*) kleine (*) Kinder (*) und wählt (*) CDU!

(*) – 0.2s mini gap :wink:
A.V.E

Laufi hat geschrieben:mp3 = verlustbehaftete Komprimierung = GROßER MIST!

MP3 ist eine verlustbehaftete Komprimierung, die aber die Dateigrößen bekanntnlich auf ein Maß reduziert, welches Download und vor allem Upload eigentlich erst möglich/erträglich macht, jedenfalls derzeit noch.
Andere Frage: wenn ich mir meine von Original CD gezogene MP3s in sagen wir 320 Kbit oder selbst noch in 128 ANHÖRE (mit dem Ohr, nicht mit 'nem Messgerät), z.B. am PC während der Arbeit, wo höre ich da einen Unterschied? Und @ AVE: Welchen Schaden soll ein Bootleg-Schnitt (mal andere Aspekte, wie die des Urheberrechts außer acht lassend...) nehmen, der vielleicht selbst mit 64 Kbit und schon im MP3 Format erstellt wurde? Also lasst mal die Kirche im Dorfe, was MP3 anbelangt.

Ey, du Soundrüpel! :wink:
Hast du schonmal versucht, eine LiveCD oder irgendwas anderes mit ohne Pausen zwischen den tracks in mp3 anzuhören? Fällt (klick) dir (klick) nix auf?? Und für übersteuernde Boots mit viel white noise ist das digitale mp3 Klirren wirklich die absolute Pest! Da kann eine 160k Encodierung echt von A- zu B- runterreissen – und die Minipausen machen einen irre! mp3 war bei den Minibandbreiten von vor 10 Jahren in Ordnung, heute meinetwegen für irgendwelchen portablen Schnickschnack, aber seit FLAC und Konsorten da sind, is mp3 so nötig wie’n Geschwür am Poppes.
A.V.E

strange avenue hat geschrieben:aber seit FLAC und Konsorten da sind, is mp3 so nötig wie’n Geschwür am Poppes.

Alles an seinem Platze: wenn ich einen Kompromiss aus Dateimenge und solchen Besonderheiten abzuwägen habe...??? Wenn mir einer einen Cut von z.B. Bournemouth 08 zugänglich macht, dann interessiert mich das nicht die Bohne, ob da irgendwo 'ne Minipause ist, ober orgendwo die Transfercodierung oder sonst was nicht stimmt: ich stürze mich auf das Teil, weil ich hören will, wie JT in diesem Konzert aktuell drauf waren, um einen Eindruck von Repertoire und Tagesform geht das, nicht um akustische Genüsse, bei so 'ner Sache wohlgemerkt (ich rede hier nicht von 'nem schlampig gegrabbten Counterfeit z.B. eines neuen Studioalbums..., falls es das im Falle JT noch jemals geben sollte), aber das war ja der Ausgangspunkt der Debatte.
JG

Oha, vielen Dank für den Link. Und auch mir ist es in diesem Fall egal, dass es MP3s sind, ich freue mich auf den Mitschnitt.

EDIT: Klingt gut, One For John Gee klingt geil.

Hab riesigen Spaß an dem Mitschnitt.

EDIT2: Und Dharma hämmert nur so, einfach cool. Wenn sie das bei dem einen Auftritt in Österreich nicht bringen, dann bekommen sie ein kleinlautes "Buh" mit 2,5 Dezibel aus der ersten Reihe....also wirklich.

Nochmal Edit: Das, was an manchen Stellen am meisten stört ist der unter seinen Fingern zerbröselnde Bass von David Goodier.

Eine mp3 Diskussion wollte ich nicht. Wollte nur wissen, ob Laufi damit einverstanden ist, wenn man solche Links ins Forum stellt.
Mal davon abgesehen bin ich über jede Live-Aufnahme froh, die ich umsonst bekommen kann - mp3 hin mp3 her. Nicht wenige sind besser als das, was offiziell erscheint!!! (Siehe die "Jack in the green" DVD), und "Estival Jazz Lugano" liegt klanglich sogar deutlich über meiner DVD, trotz mp3. Ausserdem halte ich den klanglichen Verlust bei selbstgemachten Audience-Aufnahmen für minimal.