Moderator: King Heath
Wenn ich mich nicht irre, sagte Dee vor einiger Zeit im Interview sogar diesbezüglich, daß es mit Ian ausgemachte Sache sei, auf dem nächsten Tull Album mitzuwirken. (war auf der offiziellen Tull Site vor einiger Zeit mal unter Interview with David/ Dee Palmer zu finden.)Laufi hat geschrieben: Ich hätte es sehr fein (und fair ) gefunden, hätte Ian Dee ein wenig in dieses Projekt involviert.
... jetzt fühl' ich mich aber missverstanden,Laufi hat geschrieben:Zitat:
Nicht umsonst hat ja unsere (mittlerweile) LieblingsrockOMA Dee (David Palmer) all die Credits für die "orchestral arrangements" bekommen!
Was? Widerspruch! Dee hat -wenn überhaupt- was mit den Arrangements zu tun, bei denen es im Original schon Orchestration gab und sonst nur Credits für Bourée bekommen.
, ich meinte mit dem obigen Satz natürlich die Credits auf den "alten" Jethro Tull Scheiben von bis Stormwatch.....sorry, hätte ich vielleicht deutlicher schreiben sollen.... Ja, da sollten sie - und die Jungs, die diese Show gemacht haben, die wissen das auch ganz bestimmt.Whistling Catfish hat geschrieben:Diese Fernseh-Leute wissen doch eigentlich genau wo es lang geht, oder? So visuell, meine ich?
Es gib bei jeder Show einen Kostümbildner und normalerweise wird jedes Outfit nochmal abgeschwenkt, d.h. vor die Kamera gehalten (um zu gucken, ob die Farben ok sind, ob es keinen Moiré-Effekt gibt (Flimmern), etc.). Es ist nun aber auch manchmal so, daß man es mit etwas schwierigen Künstlern zu tun hat, die dann alles anders sehen (obwohl sie da keine Ahung von haben). Ich habe bei Shows gearbeitet, wo Madonna und Prince da waren (nicht in der gleichen Show), Du glaubst nicht, was da für Firlefanz abging (obwohl Madonna letztlich supernett war).Da ist es mir echt ein Rätsel, daß die die ganze "All-Star-Band" in schwarzen Klamotten vor dieser Bühne auftreten lassen haben. Man konnte in der Totalen in der Sendung bzw. auf der DVD, und ich denke mal von den Rängen in der Arena sowieso, nicht den Einen vom Anderen unterscheiden.
Ich dachte immer, die haben Kostümberater etc., die genau darauf achten, was denn nun "telegen" wirkt und was nicht?
.Der Mann scheint kein Schotte, sondern ein waschechter Westfale zu sein! Mit denen muß man nämlich erst einen Scheffel Salz essen, damit sie freundlicher werden, sagt man!Laufi hat geschrieben: Damit es keine Mißverständnisse gibt: Ian war anfangs was verschlossen, aber dann zu allen richtig nett, das sagte sogar der Fahrer
Ja, lach Du nur .... und wenn man sich "aufs Wesentliche" (= die Musik) konzentriert, dann ist das in der Tat REICHLICH GEIL.Whistling Catfish hat geschrieben:ich kann ja kaum glauben, was ich hier lese...lach! Der Junge hat doch tatsächlich mal die Ohren aufgemacht und sich auf das Wesentliche konzentriert.....lach!
Und freut mich noch mehr, dass es mich freut! .... 
.... ....so what?Dietmar hat geschrieben:
.... nur (.....hier geht nix ohne Einschränkung mit wenn und aber....): letztlich zeigt es eben auch, dass der "Meister" bei der visuellen Umsetzung der Konzerte eben noch nicht im neuen Jahrtausend angekommen ist. Das gilt dann sowohl für die Tull-Shows als auch für die Orchester-Shows. Kann man drauf kontern .... "so what?"
Gruß Dietmar
Kleiner Einspruch bzgl. Live-Performance Orchester-Show. Leg ich mal den Maßstab eines philhamonischen Konzerts an, kann ich [man] auf Schnickschnack verzichten, weils nur auf die Musik ankommt. Man stelle sich das Deutsche Symphonieorchester in Berlin mit Lasershow, Spotlight etc. pp vor?? Ich glaube selbst Herbert von Karajan, Gott hab ihn selig, wäre darauf nicht gekommen. Und auf so eine "Night of the Proms"-Stimmung (gibts hier ein kotzendes Smilie?) kann ich verzichten.Dietmar hat geschrieben:
.... letztlich zeigt es eben auch, dass der "Meister" bei der visuellen Umsetzung der Konzerte eben noch nicht im neuen Jahrtausend angekommen ist. Das gilt dann sowohl für die Tull-Shows als auch für die Orchester-Shows. Kann man drauf kontern .... "so what?" Ich denke aber, dass man sich bei einer Live-Performance nicht damit rausreden kann, "es komme ja nur auf die Musik an" .... ist zumindest meine Meinung.
Nicht der Ian hat geschrieben: (gibts hier ein kotzendes Smilie?)
ja nee ... is' klar!Whistling Catfish hat geschrieben:
....so what?
..was ihr könnt, kann ich auch....
Dann muß ich das noch mal inhaltlich korrigieren .... wenn ich bei den Orchester-Shows von "visueller Umsetzung" rede, dann meine ich in dem Falle keine zusätzliche Lichtshow..... dat sähe auch reichlich blöd aus.Nicht der Ian hat geschrieben: Kleiner Einspruch bzgl. Live-Performance Orchester-Show. Leg ich mal den Maßstab eines philhamonischen Konzerts an, kann ich [man] auf Schnickschnack verzichten, weils nur auf die Musik ankommt.
Also demnächst doch ein Night-of-the-proms-feeling oder wie ein rhytmisch mitschunkelnder Gospelchor?Dietmar hat geschrieben:
Ich meine damit -wie bereits angesprochen- das entweder komplett fehlende oder in weiten Teilen "arbeitslose" und gelangweilt dreinschauende Orchester. Auch DAS ist eine Form von visueller Wahrnehmung in einem Konzert. Dass die Musik außer Frage steht, hab' ich ja nun schon mehr als deutlich kund getan.
