Verfasst: Fr Mär 18, 2005 6:35 pm
Schulligung, der Logvogel bereitet mir Probleme.
Carsten
Carsten
The Jethro Tull discussion forum
http://www.laufi.de/board/
Hm.... lasse mich ja gerne eines Besseren belehren. Manchmal verwischen die Erinnerungen ja auch und man neigt dazu, "Dinge über einen Kamm zu scheren". Denke aber, dass hat nun weniger was mit "Foren nachplappern" zu tun sondern einfach mit den Erfahrungen der letzten Alben.Anonymous hat geschrieben:Das ist ja hier ein Tummelplatz für Spekulanten! Wer hat Euch egentlich gesagt, dass DotCom nicht zusammen im Studio eingespielt wurde? Also ich erinnere mich da an die Anfangszeit der offiziellen website (als sie noch zu genießen war), da gab es Soundclips von den Proben und Entwicklungsstadien der DotCom-Stücke. Das klang alles sehr wohl nach ganzer Band im Studio, teilweise fast nach Schülerband!
Dagegen erinere ich mich noch an Aussagen füherer Bandmitglieder, die bemängelten, dass sie nur etwas spielen müssten, aber nie wüssten wofür und wie sich der fertige Song anhören würde (Barrie hat das oft gesagt und auch Peggy).
Trotzdem ist in ihrer Zeit großartige Musik enstanden!
Also, bitte nicht einfach alles nachplappern, nur weil irgendjemand in einem anderen Forum diese Gerüchte verbreitet.
Grützi
Carsten
Das war aber schon immer ein Anderson-Problem, dass er für eine richtig gute Produktion einfach nicht die richtigen Ohren, oder das richtige Equipment hat. Ich glaube, es sind die Ohren. Auch Catfish klingt nicht gerade nach "State of the Art". Gerade akustische Instrumente können ganz anders klingen! Schlimmstes Beispiel aus letzten Jahren ist sein Akustik-Gitarren-"Sound", der wirklich nur noch Sound ist und mit dem eigentlichen Instrument nichts mehr zu tun hat.Ehrlich gesagt ist mir auch völlig egal, in welcher Form sie Platten aufnehmen (wenn sie denn überhaupt welche aufnehmen), mich stört vielmehr die über die letzten Jahre immer lascher und druckloser gewordene Produktion - das ist vom Sound her einer Band wie Tull/Anderson bald schon unwürdig. Da bringt man die alten Alben alle "remastered" raus (um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen ... ohne mich), aber gerade heute hab' ich mal wieder das Original der "Catfish Rising" gehört.... das war halt noch richtig druckvoll produziert .... eigentlich das letzte Studioalbum, dass für mich noch richtig "Biss" hatte (sowohl musikalisch als auch was den Sound angeht)
RtB war auch noch okay, aber ab dot.com aufwärts isses produktionstechnisch eigentlich nicht mehr einer Band wie Tull würdig .... daher wohl auch der häufiger auftretende Wunsch (von Leuten wie mir)nach einem "externen Producer", einer der zumindest mal darauf achtet, dass das nicht alles so larifari zusammengemischt wird....
Wat soll das denn getz? (Sorry, meine Wahlheimat Ruhrgebiet/Sauerland, und der späte Freitag Abend mit den dazugehörigen Bieren schlägt jetzt durch.....lach)Carsten hat geschrieben:
Das war aber schon immer ein Anderson-Problem, dass er für eine richtig gute Produktion einfach nicht die richtigen Ohren, oder das richtige Equipment hat. Ich glaube, es sind die Ohren. Auch Catfish klingt nicht gerade nach "State of the Art". Gerade akustische Instrumente können ganz anders klingen! Schlimmstes Beispiel aus letzten Jahren ist sein Akustik-Gitarren-"Sound", der wirklich nur noch Sound ist und mit dem eigentlichen Instrument nichts mehr zu tun hat.
Nööö, ist klar, er hat's (produktionstechnisch) nicht drauf... Alben wie Benefit, Thick as a Brick, A Passion Play, Warchild, Minstrel, Too old to..., Songs from the wood, Heavy Horses, Stormwatch, A, Under Wraps, Crest, Rock Island, Catfish Rising und Roots to Branches klingen total doof.....er hat halt nicht die "Ohren", er ist halt nur der Songwriter und hat Tull in den letzen 30 Jahren mit einem Sch... Sound auf den AlbenDas war aber schon immer ein Anderson-Problem, dass er für eine richtig gute Produktion einfach nicht die richtigen Ohren, oder das richtige Equipment hat. Ich glaube, es sind die Ohren.
Oh, wie sachverständig, wahrscheinlich war die Produktion von "Crest of a knave" so k.cke, das die Jury den Preis aus Mitleid verliehen hat......Auch unter Robin Black wurde viel Mist verzapft (2old2) und als dann Ian in sein Heimstudio ging, klang es auch danach. Ich finde allerdings, dass "Divinities" und "Roots" noch recht gut abschneiden.
Ja, genau! Das hast Du richtig verstanden. Danke!Nööö, ist klar, er hat's (produktionstechnisch) nicht drauf... Twisted Evil Alben wie Benefit, Thick as a Brick, A Passion Play, Warchild, Minstrel, Too old to..., Songs from the wood, Heavy Horses, Stormwatch, A, Under Wraps, Crest, Rock Island, Catfish Rising und Roots to Branches klingen total doof.....er hat halt nicht die "Ohren", er ist halt nur der Songwriter und hat Tull in den letzen 30 Jahren mit einem Sch... Sound auf den Alben
versorgt.
Schmeckt aber auf einem Brötchen zum Frühstück ganz gut...wievie Fett hat eigentlich unqualifizierter Quark?Also mal ganz ehrlich, Carsten, das ist doch nunmal wirklich unqualifizierter Quark!
Na toll, aber warum spielt er das? Ich spiele noch die gleiche Gitarre wie vor 27 Jahren, die klingt dafür auch nicht scheiße. Ich bin mir aber sicher, dass auch seine Babygitarre mit den entsprechenden Equalizereinstellungen nett klingen könnte. Aber um mich eines besseren zu belehren kannst Du mir ja mal das Handbuch "Aller Produzentenregel" zukommen lassen.Auch Deine Einwände bezügl. des ac. guitar Sounds sind müßig, weil, das hätte selbst Dir auffallen müssen, daß Ian heute ein ganz anderes Instrument spielt, was halt anders (wenn ich Du wäre würde ich sagen "scheiße" klingt), aber dennoch nach aller Produzentenregel korrekt (und auch korrigierend) aufgenommen wird!
ich höre ein Tull-Album, bin mehr oder weniger angetan - meistens mehr - und damit hat sich's.
Hab's nie wissenschaftlich betrachtet und dabei nix vermisst.
Naja, "wissenschaftlich betrachtet" würde ich das dann nicht nennen. Mir war halt gute Klangqualität - soweit meine Ohren sie noch beurteilen können - schon immer wichtig. Manchmal isses auch egal, wenn die Performance so überragend ist, dass man über klangliche Mängel auch mal "hinweghören" kann (wie bei einigen Bootlegs). Ingesamt hab' ich da aber eine gewisse Erwartungshaltung, die gerade in der "U-Musik" leider nicht immer erfüllt wird. In der Klassik wird da (vermutlich) mehr drauf geachtet, aber wenn einem die Musik dann nix gibt, nützt der gute Sound leider auch wenig....Jack-a-lynn hat geschrieben:Mein Gott, was seid Ihr alle schlau (ernst gemeinter spontaner Gedanke bei der Lektüre der letzten Einträge)
ich höre ein Tull-Album, bin mehr oder weniger angetan - meistens mehr - und damit hat sich's.
Hab's nie wissenschaftlich betrachtet und dabei nix vermisst.
Dem kann ich nun ausnahmsweise mal nix hinzufügen .... und das kommt hier äußerst selten vorAnonymous hat geschrieben: Zu Dietmar und dem pfeifenden Wels kann ich nur beschwichtigend sagen: Ich finde auch nicht alles katastrophal (oder nix?), es stört mich nur oft. Tull-Aufnahmen haben einfach keine Räumlichkeit. Die kommen daher wie ein Brett im Plüschkostüm: Platt und verwaschen. Es gibt einfach zig Beispiele von anderen Rockgrößen, die viel beser klingen.
Glaub' ich Dir! Einige Sachen hab' ich ja auch, allerdings nicht den remasterten Katalog, der seit 2001 (?) bzw. dieser merkwürdigen "Very Best Of" neu aufgelegt wurden. Hab' halt etliche MSFL Versionen, die waren zwar schw....teuer, aber das hatte sich soundmäßig wirklich gelohnt.Anonymous hat geschrieben:
Ansonsten Dietmar: Die remasterten CDs lohnen sich zum großen Teil sehr! Haben-Müsser: Stand Up, Benefit, A Passion Play, Warchild, 2Old2, Stormwatch.
Und recht hast Du!Jack-a-lynn hat geschrieben:Mein Gott, was seid Ihr alle schlau (ernst gemeinter spontaner Gedanke bei der Lektüre der letzten Einträge)
ich höre ein Tull-Album, bin mehr oder weniger angetan - meistens mehr - und damit hat sich's.
Hab's nie wissenschaftlich betrachtet und dabei nix vermisst.
Hm.... diese Worte nun gerade aus Deinem Munde; das enttäuscht mich doch ein kleinwenig. Dann können wir uns ja diese (und ähnliche) "F(l)achsimpeleien" in Zukunft ganz sparen und stattdessen lieber die Frühlingssonne genießenWhistling Catfish hat geschrieben: Im Grunde genommen ist die ganze Diskussion Quatsch.
Naja, sicherlich würde unserem Teint diese Frühlingssonnennummer besser zu Gesicht stehen, aber die F(l)achsimpeleien sind zwar Quatsch, aber Quatsch machen heisst ja auch Spaß machen.....Dietmar hat geschrieben:Hm.... diese Worte nun gerade aus Deinem Munde; das enttäuscht mich doch ein kleinwenig. Dann können wir uns ja diese (und ähnliche) "F(l)achsimpeleien" in Zukunft ganz sparen und stattdessen lieber die Frühlingssonne genießenWhistling Catfish hat geschrieben: Im Grunde genommen ist die ganze Diskussion Quatsch.
Gruß Dietmar