YOU TUBE

[Wotan]

Mir geht es hier aber um YT und nicht um irgendwelche Hits.

Lies doch bitte nach was der Großmeister dazu sagt. Der hat das schön erklärt!

W.

[Birgit]

Lies doch bitte nach was der Großmeister dazu sagt. Der hat das schön erklärt!

(Wer ist denn "der Großmeister"?)
Ich finde W. Catfish hat das schön erklärt.
Ich denke, es gibt sehr wohl neue, aufregende Musik. Die ist aber, genau wie in den 70ern, nicht in den Charts vertreten (sondern bei YouTube oder deezer zu hören).

Schöne Feiertage!
Birgit

[Wotan]

Wünsche ich dir auch!

Wer ist der Großmeister? Ja wer denn schon? Im Interview mit IA und Jörg, falls du es denn auch wirklich gelesen hast, sagt IA doch alles zu der Problematik zwischen Künstlern und YT u.a... Und das steht nunmal diametral zu den Aussagen hier.

Weißt du, Roger Waters hat genau The Wall aus diesem Grund geschrieben. ER hatte einfach die Faxen Dicke von den Erwartungshaltungen der Fans einerseits und den Erwartungen der Plattenfirmen andererseits. Aber das ist eine andere Diskussion!


Und natürlich sind die Charts das Maß aller Dinge, ob uns das nun passt oder nicht. Musik ist u.a. und hauptsächlich Buissnes. Und jetzt bitte erzähl mir nichts von Musik als Kunst! Das ist eine andere Welt!
Auch hier weiß der Großmeister genau Bescheid.
Ich finde IA auch deshalb Klasse, weil er sich eben nicht von irgendwelchen Leuten reinreden lässt. Er ist einer der wenigen, die den Spagat gewagt und gewonnen haben.

Wotan

[Moth]

Den Spagat zwischen Kommerz und Kunst ? Oder welchen meinst Du?

[Wotan]

Genau!

Er insbesondere und noch ein paar andere. Und das wars! Und natürlich war es für JT damals wichtig bei einem Label unter Vertrag zu stehen, die das Pontential dieser Band erkannt haben.
Leute die weder Kosten noch Mühen gescheut haben, und so maßgeblich zum Erfolg beigetrugen.

Sowas ist heutzutage kaum mehr möglich. Das sind alles mehr oder weniger Eintagsfliegen. Entweder du machst völlig idiotische Sachen, die sich aber vermarkten lassen, oder du machst Musik mit einem gewissen künstlerischem Anspruch und hast kommerziell das Nachsehen.

Wotan

[Whistling Catfish]

Genau!

Er insbesondere und noch ein paar andere. Und das wars! Und natürlich war es für JT damals wichtig bei einem Label unter Vertrag zu stehen, die das Pontential dieser Band erkannt haben.
Leute die weder Kosten noch Mühen gescheut haben, und so maßgeblich zum Erfolg beigetrugen.

Wen genau meinst Du da? Terry Ellis Papa, der den Jungs damals 1100 Pfund geliehen hat um "This Was" aufzunehmen, weil sie schlicht kein Geld von irgendwelchen Plattenfirmen bekommen haben????

Und was dann später Chrysalis Records betrifft, so hat wohl eher die Band das Label (welches eigens für JT gegründet wurde) großgemacht als umgekehrt.....lies es am Besten nochmal nach!

Außerdem noch folgendes:

Im Interview mit IA und Jörg, falls du es denn auch wirklich gelesen hast, sagt IA doch alles zu der Problematik zwischen Künstlern und YT u.a...

Ich kann mich nicht erinnern mit Ian jemals über YouTube, Downloads oder sonstiges gesprochen zu haben.....

Es stimmt allerdings das sich Ian an anderer Stelle nachvollziehbar über den Schaden der durch illegale Downloads in der Musikindustrie (und hier in der Tat speziell auch für neue Acts) geäußert hat. Aber hier ging es wie gesagt um die illegalen Tauschbörsen etc. und hat mit YouTube allenfalls am Rande zu tun.....

Ehrlich gesagt ist mir nicht ganz klar, um was es Dir in diesem Thread überhaupt geht!

Viele Grüße,
J.

[Wotan]

Also,

was JT angeht beziehe ich mch auf dein Interview bei BF. Natürlich hat er in erster Linie die Tauschbörsen kritisiert. Das ist illegal! Und natürlich geht es auch um YT als Plattform.

Glaubt es mir oder auch nicht. Es ist nur beschränkt Werbung für die Künstler. In erster Linie ist es kommerziell schädlich.
Ohne grosse Unterstützung der Labels geht es einfach nicht! Falls Interesse, ruf mal bei der EMI an und frag, wie teuer es ist ein Album herauszubringen. Also nicht nur die reinen Produktionskosten. Was richtig reinhaut, sind die Vertriebskosten.
Also die Promotion für ein Album über die Medien hin zum Verleger, bis in den Handel hinein.
Natürlich gibt es Independent und Underground Sachen die wesentlich günstiger sind. Aber das sind Ausnahmen!

Erkundige dich mal was Thriller von Michael Jackson an Produktions- und sonstige Kosten verschluckt hat. Oder seinerzeit die ersten Genesis Produktionen, oder Pink Floyd - oder - oder. Da bis du ratz fatz im Millionenbereich.

Es sei denn du kriegst ne Fernsehsendung ( das ist meist mit Verarsche verbunden) dann sparst du dir aber die immensen Werbekosten.

Heute brauchst du in aller Regel ein Videoclip um ein Album in den eindeutigen Medien vorzustellen usw. usw....

Es geht einfach darum und das ist der Kritikpunkt, dass diese aufwendig produzierten Dinge von Heti und Greti bei YT eingestellt werden, ohne das der - die - Künstler hierfür eine Gegenleistung erhalten.
Für mich ist das eine Riesensauerei.

Jetzt soll es aber auch gut sein.

Wünsche euch allen, eine gesegnete Weihnacht und alles gute für 2009.

Wotan

[Whistling Catfish]

Also,

was JT angeht beziehe ich mch auf dein Interview bei BF. Natürlich hat er in erster Linie die Tauschbörsen kritisiert. Das ist illegal! Und natürlich geht es auch um YT als Plattform.

Nochmals: Ich habe niemals mit Ian Anderson über Tauschbörsen, YouTube oder das Internet im Allgemeinen gesprochen, weder anlässlich des BFN Interviews noch sonst irgendwann!!!!! Daher kannst Du Dich in der Beziehung nicht auf die BFN berufen, weil es dort nicht steht, verstehst Du? Es gibt sehr wohl Interviews mit ihm dazu aber meines berührte diese Thematik nicht einmal am Rande!!!!!! Also wenn Du Quellen angibst, dann musst Du auch die richtigen nennen, sonst macht das hier keinen Spaß!

Viele Grüße,
J.

[Wotan]

Ich meine es in deinem Interview auf BF gelesen zu haben. Wenn nicht sicherlich woanders. Und bevor du den internationalen Grichtshof für Menschenrechte einschaltest, hast du diese -Frage- eben nicht gestellt.

Nur, das ändert doch nichts an der Tatsache, dass hier mit einer Ware ohne Einwilligung der Protagonsiten gehandelt wird, die eigentlich Urheberrechlicht geschützt ist.

Das findet IA nicht gut, Clapton auch nicht. Coker ebenfalls nicht, Pink Floyd findet das auch nicht gut. Udo Lindenberg, Herbert Grönemeyer und die Kastelruther Spatzen ebenfalls nicht.


Wotan

[Whistling Catfish]

Nur, das ändert doch nichts an der Tatsache, dass hier mit einer Ware ohne Einwilligung der Protagonsiten gehandelt wird, die eigentlich Urheberrechlicht geschützt ist.

Da bin ich ja auch bei Dir, nur wird auf YouTube ja gar nichts gehandelt. Stattdessen bieten Plattformen wie YouTube oder MySpace ungezeichneten Band wenigstens eine gewisse Öffentlichkeit und mit Querverweisen auf die jeweiligen Homepages auch eine Art Vertriebsweg, von dem man vor wenigen Jahren nichteinmal zu träumen gewagt hat. Und auch die großen der Branche unterhalten mittlerweile eigene, offizielle YouTube Kanäle um ihren Kram dort antesten und bewerben zu lassen. Riesenbands wie Metallica (die im übrigen traditionell mit zu den aggressivsten Kämpfern gegen die Internetpiraterie (Napster Schließung etc.) präsentieren ihre neuen Videos zuerst auf YouTube.

Nochmals - ich bin gegen jegliche Art des illegalen Downloads - aber YouTube ist eine Streaming Plattform und keine Tauschbörse!!!!

Mein offizieller Lieblingschannel auf YouTube ist im übrigen dieser hier und der rundet diese Diskussion auch ganz reizend ab......

YouTubers were ripping us off

Merry Christmas,
J.

[Wotan]

es ist auch nichts einzuwenden, wenn irgendwelche Schnipsel laufen, da ausser Radau und wirres Geflimmer nichts zu vernehmen ist. Oder auch wenn der Nachwuchs auf sich aufmerksam machen will, ist die Sache OK!

Wenn aber ganze Konzerte in einer "guten" Qualität da eingestellt werden , finde ich das nicht mehr lustig. z.B.: das legendäre Konzert 1978 in New York im MSG. Die Qualität ist hier besser als das offizielle damalige Video.

So jetzt muss ich aber los, Orgelkonzert.

Auch dir ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes 2009!

[Whistling Catfish]

Die Qualität ist hier besser als das offizielle damalige Video.

Na, da weisst Du aber mehr als jeder andere!!! Es gibt nämlich überhaupt keine offizielle Veröffentlichung der Aufzeichnung aus dem MSG (abgesehen von den einschlägigen Schnipsel der diversen Jubiläumsvideos)! Es sieht also so aus, als hättest Du ein ziemlich mieses Bootleg gekauft - von irgendwelchen Rippern die die Künstler und - schlimmer noch - ihre Kunden bescheissen

So jetzt muss ich aber los, Orgelkonzert.

Viel Erfolg oder gute Unterhaltung...je nachdem auf welcher Seite Du sitzt....

Viele Grüße,
J.

[Wotan]

Diese Version von TaaB ist jedenfalls besser als die auf meiner DVD!

http://de.youtube.com/watch?v=toHlMD50e ... =1&index=9


Wotan

[Whistling Catfish]

Diese Version von TaaB ist jedenfalls besser als die auf meiner DVD!
Wotan

Jo - was aber mal wieder beweist, das Deine DVD ein illegales Bootleg ist! Das gesamte Konzert (oder sagen wir besser die seinerzeit im Fernsehen übertragene Hälfte) wurde NIEMALS in ganzer Länge offiziell veröffentlicht! Den TAAB Clip, den Du jetzt qualitativ so toll findest gibt es allerdings sogar zweimal als offizielles Video/DVD, und diese VÖ's sind auch die Quelle dieses Clips! Und die Qualität der offiziellen Veröffentlichungen ist so ungefähr tausendmal besser als dieser YouTube-Clip! Da Du aber diese offiziellen VÖ dieses Clips offenbar nicht besitzt,`stattdessen aber eine ganz offensichtlich illegale DVD Kopie der Fernsehübertragung,frage ich Dich jetzt im Sinne Deines von Dir eröffneten Topics: Who's to blame? Mannomann.......

Ermüdet,
J.

[Wotan]

da irren sie sich gewaltig mein Lieber. Genau dieser Ausschnitt war zunächst auf einem offiziellem VHS Video, den ich dann auf eine DVD übertragen habe.
Auf dem Video sind auch noch ganz andere Sachen zu sehen. Die Qualität dieses Videos ist im Gegensatz zu dem Ausschnitt bei YT sch.......!

Die Musikbranche hat den Guru aller Produzenten damit beauftragt, sich Gedanken darüber zu machen wie es überhaupt weitergeht.

Hier das Interview in Spon:

http://www.spiegel.de/kultur/musik/0,15 ... 13,00.html

Wotan