Aqualung 40th anniversary

[besi]

Aqualung ausgapackt.
Ins Regal zu den anderen gestellt.
Eine halbe Stunde lang drauf geglotzt.
Sieht klasse aus.
Freu mich auf die nächsten Ausgaben.

Natürlich hör ich auch rein.
Aber erst mal so...

[Whistling Catfish]

No. 2 der Rock Charts im UK! Nicht schlecht für so 'nen alten Knaben wie Aqualung! http://www.bbc.co.uk/radio1/chart/rockalbums

Erstaunlich das es fast 'nur' alte Alben sind heutzutage....

[Birgit]

http://www.focus.de/kultur/musik/musik- ... 14214.html

[Unisono]

Danke für den LInk! Kluger Artikel, finde ich.

[clasp]

Der Clip darunter ist auch ganz nett, ist das nicht u.a. Siegen 2004 (!?) - mein Gott wie die Zeit vergeht.....

[Whistling Catfish]

Danke für den LInk! Kluger Artikel, finde ich.

Find' ich jetzt nicht....aber egal, denn

Der Clip darunter ist auch ganz nett, ist das nicht u.a. Siegen 2004 (!?) - mein Gott wie die Zeit vergeht.....

In der Tat ein netter Clip! Sozusagen die 'späten Tull in a nutshell' - happy memories! Und nunmehr auch schon ein halbes Jahrzehnt Geschichte!

[Birgit]

Im Clip bei 2:20 sieht man ihn er auf dem Dach der Bonner "Bundeskunsthalle".
https://de.wikipedia.org/wiki/Museumsmeile
Da waren Tull zuletzt 2003 und 2008.

[Laufi]

Moin:

Im Clip bei 2:20 sieht man ihn er auf dem Dach der Bonner "Bundeskunsthalle".
https://de.wikipedia.org/wiki/Museumsmeile
Da waren Tull zuletzt 2003 und 2008.

Das ist ein Zusammenschnitt von ZDF Sachen und Archivmaterial, u.a. Bonn 2003 (Heute Journal, hat ein Bekannter von mir geschnitten, ich hab's von ihm damals auf VHS bekommen) und (das mit der Flöte direkt neben dem Kopf) vom heute Journal ~1995.

cheers,

Laufi

[mart]

Hat denn jetzt mal jemand reingehört? Gibt es klangliche Unterschiede bei der normalen Audio-CD der ersten 40th Anniversary-Version zur neuen Audio-CD? Sind die Piano-Passagen immer noch so dünn?

[Ecki]

Hallo, ist schon ziemlich lange her, dass ich hier aktiv war, aber genau dieses Thema treibt mich als Hifi-Enthusiast derzeit um. Ich war 2011 ehrlich gesagt zu geizig für die große Box und konnte bei der 2016er natürlich nicht mehr widerstehen. Wunderschönes Teil und für das Geld geradezu geschenkt. Bis ich dann reingehört habe (nur die beiden Stereo-CDs). Der Sound ist in meinen Ohren völlig tot! Dumpf, kein Glitzern in den Höhen, kein Tiefbass, keine Klangfarben. Einfach steril/tot. Auch der hochgelobte Mix will mich nicht so überzeugen. Zumindest bleiben nach dem Mastering nur noch Nachteile. Benefit übrigens genauso. Ihr könnt mich alle für verrückt erklären, aber mir sind die früheren Remaster-Ausgaben deutlich lieber.

Nun gibt es aber auch die Doppel-CD Auskopplung von Aqualung 2011, die wohl noch von Peter Mew gemastert wurde. Und die scheint (in die MP3s reingehört) eher meinem Geschmack zu entsprechen. Habt ihr mal verglichen? Bzw. gibt es noch so einen Durchgeknallten mit kranken Ohren oder kaputter Anlage?

So schade es um die tolle Box auch wäre. So werde ich sie nicht behalten.

Grüße, Ecki

[Dietmar]

Kann anhand Deiner Zeilen jetzt nur mutmaßen, aber für mich klingt das so, als ob ein wenig mehr Kompression und dafür ein bisschen weniger Dynamik halt eher nach Deinem Geschmack sind. Wäre ja nicht verwerflich und durchaus im "Trend". Kommt wohl letztlich auf die eigenen "Hörgewohnheiten" (Alter, Abhöre, persönlich gut klingende Scheiben) an, daran misst man dann den Sound.

Ich kann für mich nur sagen, dass mir "Aqualung" und "Thick As A Brick" im Wilson-Original-Mix am besten gefallen; bei "Benefit" und den anderen gab es ja ohnehin keinen, der die Mixe noch mal remastered und (in meinen Ohren) "verschlimmbessert" hatte.

Nur wie gesagt, letztlich isses halt der subjektive Geschmack, das klang in Diskussionen zum Thema hier im Forum ja auch immer wieder durch. Und wenn Dir die 2011er-Aqualung als MP3 besser gefällt, dann denke ich nicht, dass das primär am Format liegt, denn auf die Dynamik hat MP3 relativ wenig Einfluss, zumindest nicht bei halbwegs vernünftiger Auflösung.

[Ecki]

Da steckt schon ein bisschen mehr als nur Hörgewohnheiten dahinter. Die Bühne wirkt auf mich komprimierter. Die Instrumente wirken "gekapselt", da darf möglichst nichts ausklingen. Um Rauschen rauszunehmen? Um Timing-Fehler zu korrigieren? Stimme und Gitarre sind für mich überbetont. Die Bassgitarre sollte viel deutlicher kommen. Kein Druck in der Rhythmus-Sektion. Auch Ians besonderen Gesang wie ich ihn seit Jahrzehnten gewohnt bin, kommt so nicht rüber. Das Intro in To Cry You A Song, da spielt eine Plastikgitarre, aber keine Gibson Les Paul! Gerade Benefit hat diese wunderschönen Parts mit Westerngitarre. Die Dinger klingen nicht mehr. Es fehlt einfach das Salz in der Suppe. Zu wenig Leidenschaft und Power.

Aber gut, das ist meine Sichtweise und ich scheine zu den ganz wenigen zu gehören, die so empfinden.

Ich höre übrigens am liebsten an einer richtigen Hifi-Anlage und bedenklicher Lautstärke. Der Augenblick der Wahrheit für ein Medium.

[King Heath]

Ich höre übrigens am liebsten an einer richtigen Hifi-Anlage und bedenklicher Lautstärke. Der Augenblick der Wahrheit für ein Medium.

Das sehe ich auch so. Allerdings komme ich kaum noch dazu, meine "richtige" Hifi-Anlage so richtig hochzufahren, der lieben Nachbarn wegen. Letztes Silvester war's, als ich es mit der Made in Japan Box so richtig habe krachen lassen. Das ist zwar jetzt kein Vergleich zu wohlausgewogenen Studioaufnahmen, hat aber Spaß gemacht.

Ein richtiges Vergleichshören der beiden Aqua-Sets habe ich noch nicht hingekriegt, aber mir ist auch aufgefallen, dass die Adapted Version etwas harmloser daher kommt. Ich glaube, mir gefällt die Collector's Edition besser, aber es fehlt am wirklichen Vergleich.

Sowohl bei Wilsons Aqualung als auch bei Benefit ist mir allerdings negativ aufgefallen, dass er die Flöte nicht mag. Meiner Meinung hat er das silberne Holzblasintrument so weit runter gemischt, damit es den Obstspieler-Adepten gefällt. Auf meinem alten Philips mp3-Player, der einen wirklich guten Sound hat, sticht die Flöte der Remastered CDs bei unangemessen hohem Lautstärkepegel bös ins Ohr - ist eben eine Flöte -, während das bei den Wilson Mischungen nicht der Fall ist. Dafür fallen die Flöten aber unangenehm ab, wenn sie aus den B & W's kommen. Da heutzutage niemand mehr wirklich Zeit hat, sich die Sachen über eine gute Anlage anzuhören - anwesende selbstverständlich ausgenommen -, wird Wilson da wohl mehr auf tragbare Geräte gemischt haben. Schade eigentlich.

KH

[Dietmar]

Ich höre übrigens am liebsten an einer richtigen Hifi-Anlage und bedenklicher Lautstärke. Der Augenblick der Wahrheit für ein Medium.

Sehe ich mitllerweile etwas anders. Zumindest, was die "bedenkliche Lautstärke" angeht. Klar, mach ich hin und wieder auch gerne, zum Leidwesen meiner Nachbarn, macht halt Spaß, wenn's "knallt". Da ich aber bis heute trotz diverser Versuche kein "Kopfhörer Fan" bin, höre ich zu entsprechenden Zeiten dann eben auch über Boxen auf "Zimmerlautstärke". Meine Erfahrung ist da: Eine GUTE Aufnahme kann auch bei gemäßigter Lautstärke ganz hervorragend klingen....und auch dann Spaß machen....

[Ecki]

Stimmt. Aber heutige Remaster und Neuausgaben kann ich weder leise noch wirklich laut hören. Leise geht nicht, weil es allein schon durch das Anschauen des Lautstärkereglers laut wird (alles auf Maximum angehoben), nicht laut, weil eine völlig überkomprimierte Musik miserabel bis verzerrt klingt. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel.

Die Wilson-Sachen fallen -Gott sei Dank- nicht in letztere Liga, aber das ist leider keine Garantie für wirklich guten Sound. Was ich dem Mann bzw. der Mannschaft nachtrage: Da hat man die Chance aus einem der größten Alben aller Zeiten mit viel Aufwand das allerbeste zu machen und dann diese Enttäuschung. Vielleicht war das ja die letzte Chance überhaupt? Ok, in absehbarer Zeit wird Aqualung ja 50. Bis dahin lebe ich halt mit der New Edition oder, wenn's gut läuft, dem Mew Mastering.