Ist das ein niederländischer oder ein skandinavischer Opa - egal, wie er aussieht?Whistling Catfish hat geschrieben:Der sieht aus wie der Durchsnitts-Opa...
KH
Moderator: King Heath
Ist das ein niederländischer oder ein skandinavischer Opa - egal, wie er aussieht?Whistling Catfish hat geschrieben:Der sieht aus wie der Durchsnitts-Opa...
Artikel 3 Absatz 1 des Grundgesetzes lautet:King Heath hat geschrieben:Ist das ein niederländischer oder ein skandinavischer Opa - egal, wie er aussieht?Whistling Catfish hat geschrieben:Der sieht aus wie der Durchsnitts-Opa...
KH
Ein legasthenischer.King Heath hat geschrieben:Ist das ein niederländischer oder ein skandinavischer Opa - egal, wie er aussieht?Whistling Catfish hat geschrieben:Der sieht aus wie der Durchsnitts-Opa...
KH
Das ist genau der Punkt einer falschen Debatte: IA ist nicht irgendeine Privatperson, sondern jemand, der sich planmäßig und bewusst mit einem künstlerischen Angebot in die Öffentlichkeit begibt. Er nimmt dafür Geld von den Leuten, Verehrung, Begeisterung und - neuerdings stärker und leider zu Recht - Schmäh. Er MUSS sich Kritik gefallen lassen (und ich denke, es juckt ihn nicht die Bohne, was paar maniacs in Foren über ihn schreiben). Denn diese, wir ihn seit meist sehr vielen Jahren bewundernde Fan-Gemeinde äußert auch sehr viel Richtiges und für den Künstler durchaus Wichtiges.Rockjazzfolk hat geschrieben:Was meint Ihr wohl, wie Ihr mit über 70 Jahren ausseht....???
Da kann man sich nicht so sicher sein. Ich erinnere an die Erbsenzählerei bezügl. der Anzahl der von ihm gesungenen (!) Worte währendjan.gast hat geschrieben: (und ich denke, es juckt ihn nicht die Bohne, was paar maniacs (...) über ihn schreiben).
Das ist genau der richtige Punkt.jan.gast hat geschrieben:Das ist genau der Punkt einer falschen Debatte:Rockjazzfolk hat geschrieben:Was meint Ihr wohl, wie Ihr mit über 70 Jahren ausseht....???
Hier werden zwei völlig verschiedene Aspekte bunt vermischt. Will nicht weiter drauf eingehen.Dietmar hat geschrieben:Das ist genau der richtige Punkt.jan.gast hat geschrieben:Das ist genau der Punkt einer falschen Debatte:Rockjazzfolk hat geschrieben:Was meint Ihr wohl, wie Ihr mit über 70 Jahren ausseht....???
Bei allem Respekt, aber hier wird extrem unredlich argumentiert. Niemand hat -soweit ich das verfolgt habe- IA den Respekt abgesprochen, weil dessen Vortrag immer weniger im Einklang mit der eigenen Erinnerung steht. Ich bitte hier dezidiert um Belege. Die Beiträge, die ich gelesen und teils auch verfasst habe, sagen etwas ganz anderes, nämlich dass man -in a nutshell- für so eine dürftige Sangesleistung nicht dermaßen viel Geld nehmen kann. Was das mit mangelndem Respekt zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Das ist eine sachlich begründete Kritik, die man teilen oder nicht teilen kann. Es ist jedenfalls legitim, einem Menschen, der im Wirtschaftsleben bei den Preisen oben und bei der Leistung unten ansetzt, Respektlosigkeit dem Verbraucher gegenüber vorzuwerfen. Jedenfalls sollte man nicht versuchen, eine solche Kritik durch die Verbreitung "alternativer Fakten" zu diskreditieren. Zum Respekt vor anderen Menschen zählt auch und insbesondere, ihre Meinungen und Äußerungen korrekt wiederzugeben.Dietmar hat geschrieben:Das ist genau der richtige Punkt.jan.gast hat geschrieben:Das ist genau der Punkt einer falschen Debatte:Rockjazzfolk hat geschrieben:Was meint Ihr wohl, wie Ihr mit über 70 Jahren ausseht....???
Ich für meinen Teil bin inzwischen jedenfalls mehr von einigen Beiträgen in diesem Forum peinlich berührt als von dem was IA heute noch auf der Bühne abliefert....
(...)
Aber IA den Respekt gegenüber dem Publikum abzusprechen, nur weil der "Vortrag" immer weniger im Einklang mit der eigenen Erinnerung steht, halte ich für äußerst unangemessen. (...) Von daher ist Respekt halt auch immer eine Definitionssache.....
Das wird wohl stimmen. Nur ist in dem ‚Best-Of-Tull-Rock-Programm-Tank‘ nichts mehr drin! Und ich glaube nicht, dass ich auf diesen Seiten jemals in den Verdacht geraten bin ‚respektlos‘ gegenüber IA zu sein. Er ist nach wie vor mein absoluter Lieblingskünstler und mir geht es da wie jan gast - ich liebe das Werk dieses Mannes heiß und innig. Und mein Respekt vor seiner Lebensleistung ist quasi grenzenlos! Aber was er da heute seinem Publikum anbietet ist schlicht zu schlecht und der Kompromiss ist zu groß als das ich - im tiefsten Herzen noch immer der unverbesserliche Fanboy - hier auch mit teilweise sehr harscher Kritik zurückhalten möchte bzw. kann. IA selber hat in seiner langen Karriere sehr oft ausgeteilt - jetzt kann er nicht erwarten, dass Leute wie wir schon zufrieden sein müssen ihn nur noch mal sehen zu dürfen!Dietmar hat geschrieben: Wie gesagt, man muss das alles nicht gut finden geschweige denn dafür auch noch Eintrittsgeld bezahlen, kein Thema. Aber unter RESPEKT verstehe ich etwas anderes: Egal wie gut oder schlecht ich Tull/IA-Konzerte in den letzten 30 Jahren empfand (ich hab' da bekanntlich "alle" Phasen durch bis hin zu mehrjähriger Komplettabstinenz), eines kann ich dem Mann nicht absprechen, und zwar dass er bei JEDEM Gig nicht immer alles gegeben hätte was noch "im Tank" ist.
Das "Problem", Kollege, ist: jeder vergleicht es mit etwas anderem.....Whistling Catfish hat geschrieben:Ich bin ja nun jemand der auch in den post-Martin Jahren noch Dutzende Gigs gesehen hat, d. h. ich vergleiche nicht mit 1978, 1989, 1999 oder 2009! Ich vergleiche mit den letzten Shows die ich gesehen habe. Das letzte überzeugende Konzert, welches ich noch in vollen Zügen genossen habe war wahrscheinlich die letzte Brick Shoeöw in Prag in 2013!
Ich möchte auch hier die MEINUNGSFREIHEIT hochhalten. In einem freien Land und einem freien Forum darfst Du von mir aus sogar unsachliche und polemische Kritik äußern. Auch das wäre nicht per se respektlos. Ich teile Deine Worte über IA absolut. Deshalb gebietet es der Respekt vor Ian, der ja immer sowohl auf intelligente, witzige als auch brutal offene Art seine Meinung gesagt hat, auch Klartext zu reden bzw, zu schreiben.jan.gast hat geschrieben:Hier werden zwei völlig verschiedene Aspekte bunt vermischt. Will nicht weiter drauf eingehen. (...)Dietmar hat geschrieben:Das ist genau der richtige Punkt.jan.gast hat geschrieben: Das ist genau der Punkt einer falschen Debatte:
Zum Stichwort Respekt: für meinen Teil bringe ich IA einen fast unermesslichen solchen entgegen (da muss ich regelrecht pathetisch werden), da er bzw. seine Kreationen für mein Leben eine ungeheuer große Bedeutung haben, seit ca 1971.Zu diesem großen Respekt gehört für mich aber auch - und zum Glück auch für andere hier -, eine sachliche Kritik dort zu äußern, wo sie angebracht ist (das mag nun jeder an anderen Punkten sehen), wenn es sein muss, auch eine harsche Kritik. Alles andere wäre in meinen Augen Ehrenvergötzung - und in dieser Haltung kann sich meine Haltung zu IA nicht erschöpfen.
JG
Sehr gute Anmerkung. Was ist "das Werk"? Aqualung in der Studiofassung? Oder die 1971/72 Live-Version, die ich selbst bei Bootleg-Referenzen noch viel dramatischer finde als die Studioversion? Einigen wir uns vielleicht darauf, dass "das Werk" die Studioversionen und auch die Live-Versionen sind, die die Stimmung der Studioversionen adäquat oder manchmal sogar besser transportieren. In diesem Sinne zerstört Ian sicher nicht sein Werk, denn das bleibt, egal, wie man es definiert. Er zerstört m.E. auch nicht generell sein Ansehen, da er ewig als Schöpfer dieser großartigen Musik in Erinnerung bleiben und respektiert werden wird. Er zerstört seine von ihm immer hochgehaltene professionelle Berufsauffassung und -ausübung. Als Sänger ist er ein allenfalls noch bemitleidenswertes Wrack, als Musiker im übrigen noch sehr gut. Sein Gesamtbild, das er abgibt, steht in diametralem Gegensatz zu all' dem, was er immer so über Professionalität doziert. Ich weiß auch nicht, wie man es seriös beschreiben soll. Umgangssprachlich macht er sich -auf die Gegenwart bezogen- zum Horst. Allerdings mit der Gefahr, dass sein Ansehen generell Schaden nehmen kann, wenn sich die Gegenwart in den Köpfen der Leute verfestigt. Er verschafft sich nach 50 Jahren im Job so langsam einen Abgang, der würdelos ist und den ein Mensch vom Format eines Ian Anderson eigentlich mit Leichtigkeit hätte vermeiden können. Ich meine inzwischen sogar, dass eine gute Cover-Band auf dem Niveau von z.B. The Watch sowohl dem Werk als auch dem Ansehen des Künstlers IA besser dienen würde.mart hat geschrieben:Nicht sein Werk nimmt Schaden, sondern sein Ansehen. Jedenfalls solange mit "Werk" seine Alben gemeint sind. Die können auch durch noch so miserable Auftritte nicht zerstört werden.