Jethro Tull Board @ www.laufi.de

jan.gast hat geschrieben: ↑Fr Feb 19, 2021 2:56 pm

Marengo hat geschrieben: ↑Fr Feb 19, 2021 2:45 pm Ist ja spannend... Kam der Steuerbescheid vom deutschen Zoll?

Von FedEx, Sitz Kelsterbach, aber aus aus NL (AB Schiedam) versendet, kam das, Headline: »Rechnung-Zoll«, Bleiblatt als Beleg sagt etwas von Abwicklung am Flughafen Köln aus. Vom Gesamtbetrag sind 12,50 € übrigens als Vorlage-Provision deklariert, d.h. umsonst macht FedEx das natürlich auch nicht...

In meinem Fall eine Erfahrung mehr, viel hinterfragen vorher...

JG

Das wird ja immer dubioser. FedEx darf sicher keine Steuerbescheide ausstellen, so dass es sich um eine rein privatrechtliche Forderung handeln dürfte. Die wären ja schön doof, denn viele Menschen würden so einen Wisch in die Tonne werfen. Wenn Du magst, kannst Du ja mal alles (Vorder- und Rückseite) einscannen und mir per PN schicken. Das habe ich bei FedEx gefunden:

https://www.fedex.com/de-de/billing/duty-tax.html

Moin:

ich kann das bestätigen: ich sammle ja Schallplatten und entsprechend kommen hier öfters Sachen von ausserhalb an. Oft genug rutschen Sachen durch, trotz ordnungsgemäßer Deklarierung, meist (private) eBay Käufe. Deswegen war ich etwas verwundert, dass ich für die hochprofessionelle Verpackung über FedeX nichts bezahlen sollte. Die Rechnung (und auch ne Mahnung, das lag an Weihnachten, etc.) kam dann später per Briefpost. Ist aber unerm Strich immer noch billiger als bei jpc.

Hab gestern abend wohl das letzte Exemplar bei jpc geordert. Ich wollte heute noch eine zweite bestellen (lassen), jetzt gibt's keine mehr. Mal sehen, ob da noch Nachschub kommt.

Laufi hat geschrieben: ↑Fr Feb 19, 2021 7:38 pm Moin:

ich kann das bestätigen: ich sammle ja Schallplatten und entsprechend kommen hier öfters Sachen von ausserhalb an. Oft genug rutschen Sachen durch, trotz ordnungsgemäßer Deklarierung, meist (private) eBay Käufe. Deswegen war ich etwas verwundert, dass ich für die hochprofessionelle Verpackung über FedeX nichts bezahlen sollte. Die Rechnung (und auch ne Mahnung, das lag an Weihnachten, etc.) kam dann später per Briefpost. Ist aber unerm Strich immer noch billiger als bei jpc.

Nur nochmal zur Klarstellung, ob ich das richtig verstanden habe. Du hast ursprünglich kein Porto (ca. $ 54,-) in Rechnung gestellt bekommen? War das die Nachforderung oder ging es um verauslagte Einfuhrumsatzsteuer? Meine Kreditkarte wurde mit gut € 170,- belastet ($ 125,- für die LPs und ca. $ 54,- für Porto). Das wäre in der Tat billiger als das inzwischen vergriffene Angebot bei jpc. Kämen da jetzt noch Steuern, Auslagen pp. drauf, wäre es kein so gutes Geschäft mehr.

Moin:

ich habe bezahlt:
$125 für die LP Box
$44 für das Porto
dann kam (später) noch die FedEx Rechnung für den Zoll, bzw. EUSt.: 37,32 (incl. "Vorlageprovision")

Macht insgesamt 179,15 Euro. Noch was günstiger als bei jpc und wesentlich günstiger als alle anderen Möglichkeiten. Insgesamt natürlich irre, das kann man schon sagen

Laufi hat geschrieben: ↑Sa Feb 20, 2021 9:42 am Moin:

ich habe bezahlt:
$125 für die LP Box
$44 für das Porto
dann kam (später) noch die FedEx Rechnung für den Zoll, bzw. EUSt.: 37,32 (incl. "Vorlageprovision")

Macht insgesamt 179,15 Euro. Noch was günstiger als bei jpc und wesentlich günstiger als alle anderen Möglichkeiten. Insgesamt natürlich irre, das kann man schon sagen

Deckt sich fast 100%ig mit meinen Erfahrungen (von der später kommenden Einfuhr-USt-Rechnung etwas überrascht, wie schon berichtet... aber rechtens ist das).
JG

Mein teuerster Tonträger ever kam heute an und wurde auch schon ungeboxt. Edle Aufmachung und viel Bohey um die aufwendige Fertigung.
Warum eigentlich? Beide Löcher (viel) zu klein und die 2. Scheibe hat Höhenschlag. Beim Aufsetzen der Nadel rutscht die gleich ein paar Rillen weit in den Song. Ich weiß, was Karajan mit dem Gaslicht meinte. Es ist ein Trauerspiel. Von 10 Scheiben sind 8 nicht einwandfrei und 3 oder 4 gehen wieder zurück.
Auch die letzte Diana Krall für 80 € ging zurück zum Umtausch und dieser dann retour zur Gutschrift. Ich warte drauf, dass mich jpc von der Kundenliste streicht. Nur mit Umtausch wird es jetzt schwierig werden, ist ja ausverkauft. Ich hör Sie demnächst mal an.

Ach, verdammt! Das ist natürlich wirklich sehr ärgerlich! Bei Acoustic Sounds ist sie tatsächlich ausverkauft, sonst hätte ich vorgeschlagen, sie dort zu bestellen .... siehe Rechnung oben. Die anderen Quellen sind derzeit wesentlich teurer.

Hab meine grad nochmal aus dem Karton geholt. Perfekt! Plan, Löcher so wie sie sollen und sie klingt .... formidabel!

Galten die "Aqualung" Original Masterbänder (nicht zuletzt auch in IA's Sicht) nicht immer als "klanglich eher suboptimal" aufgrund etlicher Probleme
während der Aufnahmen? Und - obwohl ich wahrscheinlich alles andere als "audiophil" bin - bin ich geneigt ihm da zuzustimmen. Für mich war die SW Bearbeitung von "Aqualung" bisher die Eindrucksvollste, weil man hier auch als Laie m. E. eine deutliche Verbesserung hören kann. Als ob ein Schleier über der Musik entfernt wurde.

Macht es denn da überhaupt Sinn solch' einen Aufwand zu treiben? So wie ich das verstanden habe, handelt es sich inhaltlich doch um eine Reproduktion der originalen Abmischung von den orginalen Masters, oder?

Sorry, wenn dieser Einwand völlig unsinnig ist.....aber mir erschließt sich der Sinn dieser "High End Luxuspressung" nicht. Lerne aber gerne dazu.

Ich denke mal, der "High End Luxus"-Faktor liegt eher im Packaging (samt Preis) und weniger in der audiophilen Offenbarung..... es sei denn, "das Auge hört mit"....

Es zirkuliert ein sehr gut gemachter Vinyl Rip dieser UHQR Version im Netz, musste ich natürlich sofort reinlauschen..... .... da hat sich mir aber nichts "offenbart", ich fand es klanglich eher durchschnittlich.

Da ich von den SW Mixen inzwischen auch wieder etwas ab bin, hatte ich dann noch mal das DCC Remaster rausgekramt. Glaube, das ist dann die verfügbare Version, die mir da klanglich noch am meisten zusagt.....

Wofür steht eigentlich UHQR? Ultra High ???? Resolution?

Edit: Hab's gefunden: Ultra High Quality Record....klingt für mich in der Tat mehr nach Form als nach Inhalt.

Na ja, das Ding ist schon "schick gemacht", da kann man nicht meckern. Und wäre ich Sammler (oder gar Investor ), hätte ich da bestimmt auch "feuchte Finger".... wenn nicht noch mehr..... ..... zum Glück ich dieser "Kelch" weitgehend an mir vorbeigegangen, hab' schon vier oder gar fünf Aqualung-Versionen im Schrank und selbst das sind dann noch drei bis vier zu viel.....

Dietmar hat geschrieben: ↑Do Feb 25, 2021 4:13 pm Na ja, das Ding ist schon "schick gemacht", da kann man nicht meckern.

Das möchte ich auch gar nicht abstreiten, aber das war die 2011er SW Box auch. Und die hat ja auch einen Hunderter gekostet, wenn ich mich recht
erinnere. Aber die bot immerhin auch inhaltlich mit dem Remix, dem Bonus Kram, dem 5.1. Mix und dem Booklet etwas "neues". Und wenn das hier z. T. so ist, wie "thomas" beschrieben hat, also dass die "Ultra High Quality Record" in seinem Fall von eher mäßiger Qualität ist, dann erweckt dies in mir eben schon eher den Eindruck einer Marketingidee, als die Idee eines echten "Luxus"-Produktes mit relativem Mehrwert. Luxusprodukte haben m. E. immer nur einen "relativen" Mehrwert - aber einen gewissen Mehrwert sollten sie eben schon haben.

Wie gesagt, ich gehöre da für derartige VÖ's auch nicht zur Zielgruppe - von daher ist es mir persönlich relativ egal.

Die (eigentlich) unsinnigste Anschaffung die ich diesbezüglich jemals getätigt habe, war seiner Zeit die TAAB 1 & 2 Vinyl Box. Die hab' ich mir damals gekauft, obwohl ich noch nicht mal einen Plattenspieler habe. Aber sie sieht halt schön aus im Regal....

Moin:

Die Antwort ist: Jein.

Ich gehöre ja so halbwegs zur Zielgruppe, Sammler (nicht von allem aber von einigem), halbwegs audiophil (soweit das die Ohren und das obere Mittelklasse Equipment mitmachen) und denke durchaus, dass das Ding seine Berechtigung hat. Selbst wenn nur wegen der schicken Box

Beim Mastering passieren ja nun mal mehrere Dinge: die Überspielung, das Equalizing samt Kompression und der Schnitt auf das Lacquer. Hier gibt es durchaus Interpretationsmöglichkeiten, die von verschiedenen Faktoren abhängen (u.a. vom Engineer: preiset Steve Hoffmann, buht Peter Mew aus ). Beim Aqualung Mix gab es diverse technische Unzulänglichkeiten, das ist richtig. Vom angefertigten Masterband wurde ein "Master" für die USA und eins für UK angefertigt (also genau genommen schon 1st generation Copies) - das eigentliche Master landete .... in IAs Garage (kein Scherz!). Und ggf. wurden von diesen "Mastern" noch weitere Kopien zur Verfielfältigung angefertigt, weiter komprimiert, etc. Das ist dann das, was man jahrelang hlrte, Koien von Kopien von Kopien.

Die erste audiophile Pressung, die MFSL aus den 90er Jahren, wurde eben vom US "Master", also einer Kopie, genommen (was man wohl nicht wusste). Das erste Mal, das wirklich das richtige Masterband verwendet wurde, war die DCC Pressung (LP und auch CD) aus den 90ern - Steve Hoffman hat 7 (!) Jahre auf das Masterband gewartet, bis IA ihn irgendwann nachts anrief, "Heureka! Ich hab's in der Garage gefunden!". Dass "näher am Originalband" besser klingen müsste (wenn man es gut überspielt, bzw. mastert), sollte einleuchten. Wimre ist IA sogar selbst mit dem band in die Staaten geflogen oder so. Und es war für 5 Mios versichert.

Classic Records haben dann nochmal eine sehr sorgsam überspielte 45rpm Fassung aufgelegt (auf 4 Scheiben, einseitig bespielt und auf Doppel LP) und von den Lacquers wurde die UHQR Pressung auch gemacht, wenn ich das richtig verstanden habe.

Ich persönlich finde den SW Remix ultimativ, alleine schon, weil er eben die ganzen (und das sind viel!) Unzulänglichkeiten beim Mixdown (also einen Schritt vor dem Mastering) ausgebügelt hat - da waren einige Frequenzgänge in einzelnen Spuren auf einmal vorhanden, die vorher komplett gefehlt haben, Rauschen weg, etc. ABER es gibt eben auch diejenigen, die den originalen Mix hören wollen und den halt in der bestmöglichen Qualität. Und da scheiden sich die Geister - der eine mag mehr Bass, der andere will die Mitten betont haben und jede Menge Voodoo ist dann auch dabei. Kann man alles im Steve Hoffmann Forum nachlesen - einigen wir uns einfach darauf, dass die 25th Anniversary edition scheisse klingt

Ich habe übrigenn läuten hören, dass es da bald eine Print-VÖ zum Topseller unserer Lieblingskapelle und den verschiedenen Pressungen geben wird ...

Keine Frage, man braucht das nicht wirklich, Aber man braucht auch keine ordentlichen Wein, der Landwein aus dem Tetrapak macht auch angeschickert, aber halt nicht so stilvoll

cheers,

Laufi

Danke Dir, für Deine Ausführungen. Appreciated und interessant, da ich einiges in der Tat noch nicht wusste. Wie z. B. die Sache mit den unterschiedlichen Masters etc.

„Laufi“ hat geschrieben: Keine Frage, man braucht das nicht wirklich, Aber man braucht auch keine ordentlichen Wein, der Landwein aus dem Tetrapak macht auch angeschickert, aber halt nicht so stilvoll

Ich halte es da mit dem großen Diether Krebs: „Es muss schmecke!“


https://youtu.be/fpkGQUqnotg