Moderator: King Heath
Hmmja, meine ist da. Jetzt dürfte ich mit meiner Meinung nicht so ganz so repräsentativ sein, da ich das alles sehr wohlwollend betrachte. Ich habe eine nicht gar so teure Surroundanlage und finde den Klang gut, wenn auch für Blurayverhältnisse eher durchschnittlich, Florians Gitarre ist tatsächlich ein wenig dumpf, da hätte man mehr draus machen können. Dazu kommt, dass man das Medium Bluray in seinen Möglichkeiten bei weitem nicht ausgeschöpft hat, obwohl das Bild im Vergleich zur TV-Aufnahme schon sehr deutlich besser daher kommt. Das kann man schon HD nennen. Den Auftritt beurteile ich auch immer unterschiedlich. Ich finde insbesondere Ian in TAAB 2 weitaus souveräner, was vielleicht auch daran liegen mag, dass er Ryan da deutlich weniger singen lässt. Nun gut, das ist dann sicherlich seinen heutigen Fähigkeiten geschuldet, obwohl ich ihn in dieser Aufnahme durchaus akzeptabel finde. In Hamm hat Ian die ein oder andere Passage in TAAB 1 verhunzt, was man auf der vorliegenden Aufnahme nicht behaupten kann, allenfalls im Poet and Painter, wobei hier der Begriff "verhunzt" nicht angebracht erscheint.Birgit hat geschrieben:Queen mochte ich - mit vereinzelten Ausnahmen - nie besonders, wollte aber mal fragen, ob die BlueRays von TAAB Iceland inzwischen angekommen sind?
Es würde mich nämlich mal interessieren, ob man diese, wenn man schon das Live-Konzert schlimm fand, und die TV-Aufnahme bestimmt nicht besser, ob man sie also plötzlich und unerwartet gut findet (was die Anschaffung dann erklären würde).
Es ist aber kein HD. So wenig Wohlwollen muss sein.John Wayne hat geschrieben:Das kann man schon HD nennen.
Eben!Laufi hat geschrieben:Moin:Es ist aber kein HD. So wenig Wohlwollen muss sein.John Wayne hat geschrieben:Das kann man schon HD nennen.
Wem die TV Version nicht gefallen hat, der wird mit der Blu-Ray auch nichts anfangen können. Meine steht bereits einsortiert im Schrank.
Das war doch schon vorher klar. Du hast wohl einfach zuviel Platz... Ich hab sogar ZWEI "This Was" mit PosterBirgit hat geschrieben:Du hast wohl einfach zuviel Platz...
Ich habe auch noch eine Ur-"This Was", total abgenudelt, das Poster ist wohl mal von der Wand gefallen vor ca. 35 Jahren...Laufi hat geschrieben: Ich hab sogar ZWEI "This Was" mit Poster
Das Sammeln um des Sammelns willen (auch von Dingen, die man nicht mag), ist wohl eine typisch männliche Eigenart.Birgit hat geschrieben:Du hast wohl einfach zuviel Platz...
Ja klar, Jäger und Sammler eben! Triebhaft! ---Birgit hat geschrieben:Das Sammeln um des Sammelns willen (auch von Dingen, die man nicht mag), ist wohl eine typisch männliche Eigenart.
Das hatte ich auch nicht gesagt. Das Bild ist halt wesentlich besser als die TV - Aufnahme. Fairerweise muss man sagen, dass es für diese Verbesserung nicht der Bluray bedurft, sondern eine DVD einfach gereicht hätte. Ich finde es auf der Bluray durchaus ansprechend, aber zu Begeisterungsstürmen reicht es eben nicht. Von daher stimmt die Aussage, wem die TV-Aufnahme schon nicht gefiel, wird bei der Bluray keinen Aha-Effekt haben.Laufi hat geschrieben:Moin:Es ist aber kein HD. So wenig Wohlwollen muss sein.John Wayne hat geschrieben:Das kann man schon HD nennen.
Wem die TV Version nicht gefallen hat, der wird mit der Blu-Ray auch nichts anfangen können. Meine steht bereits einsortiert im Schrank.
cheers,
Laufi
Du hattest gesagt, "das kann man schon HD nennen" und ich habe gesagt, "ist es aber nicht" und das sind die Fakten. Dass auf einem Datenträger mehr Datenrate geht, als über's TV-Kabel, ist klar - ändert aber nichts an der Auflösung. Das ist -unabhängig vom Inhalt- schade, da nicht grad zeitgemäß. Und zudem gibt es ja in jedem Fall einen amtlichen Mitschnitt in HD, wenn ich das richtig verstanden habe (Montreux).John Wayne hat geschrieben:Das hatte ich auch nicht gesagt.
